EHCP vs Support Plan czyli co kto może, a co kto musi, i co z tym zrobić

Dzisiejszy post jest napędzany rzeczywistością, tzn. konkretną sytuacją jednego z dzieci, które wspieram w walce o porządny EHCP (a właściwie w momencie w apelacji do SENDIST). Jeśli nie masz pojęcia, co to EHCP lub/oraz SENDIST, przesuń kursorem myszki w dół do końca tego wpisu. Tam znajdziesz listę moich wcześniejszych postów dotyczących EHCP - i zacznij właśnie od nich lekturę. Dzisiejszy wpis jest bowiem, w porównaniu z wcześniejszymi, takim trochę "dla średnio zaawansowanych", więc ułatw sobie życie i zacznij od podstaw, jeśli tego właśnie potrzebujesz. Jeśli nie - czytaj dalej.
.
Sytuacja jest następująca. Jest sobie EHCP. Jak znakomita większość EHCP w Anglii, ten również jest bardzo ogólnikowy, nieprecyzyjny i w ogóle "nie wiadomo, o co chodzi". I teraz, na końcu rzeczonego EHCP jest sobie zapis "School must formulate a school support plan based upon information contained in this EHCP and associated advice". Innymi słowy, gmina poszła po linii najmniejszego oporu, pisząc coś w stylu "szanowna szkoło, my EHCP napisaliśmy ogólnie, a szczegóły napisz sobie sama". Zostałam zapytana o ten casus - jak to wygląda, co w tym planie powinno być i takie tam... I trochę włos mi się zjeżył, bowiem momentalnie w głowie zapaliły mi się dwie alarmowe żarówki.

.

.

💡 Po pierwsze, taki zapis jest dosłownie wbrew postanowieniu trybunału SENDIST II instancji C v Special Educational Needs Tribunal and London Borough of Greenwich [1999] ELR 5. To postanowienie mówi o tym, że organ prowadzący (gmina, local authority, LA) pisząc EHCP musi podjąć decyzję o rodzaju i zakresie interwencji i nie może oddelegować tego zadania komuś innemu, np. szkole. W związku z tym stwierdzenie w EHCP "wsparcie w zakresie ustalonym przez szkołę" itp. jest zwyczajnie bezprawne.

.

💡 Druga, najistotniejsza chyba w tym wszystkim kwestia, to fakt, że to, co zapisano w EHCP nakłada na strony w nim wymienione konkretne obowiązki. W związku z tym szkoła, inni providerzy, sektor zdrowia i opieki społecznej nie mogą uznać, że nie chce im się, albo taki mamy klimat - tylko są prawnie zobligowani do zapewnienia tych oddziaływań/ interwencji, które ujęto w planie. I żaden (powtórzę capslockiem: ŻADEN) inny dokument w angielskim prawie oświatowym nie ma takiej mocy prawnej. Wszystko inne jest uznaniowe i zależy od dobrej woli realizującej placówki edukacyjnej. Jeśli zatem w tej kwestii odpuścimy szkole i gminie, ryzykujemy konkretne negatywne konsekwencje dla naszego dziecka. Jakie? Popatrzmy. Jeśli np. EHCP mówi o "high level of support", a szkoła w rzeczonym 'school support plan' napisze "20 godzin wsparcia 1:5" to wcale nie ma obowiązku dać dziecku 20 godzin pracy z nauczycielem wspomagającym (TA) w grupie 5 dzieci, bo EHCP tak nie mówi... Krótko mówiąc - to nie przelewki!

.

Pomijamy tutaj fakt, że "high level of support" jest samo w sobie bleeeh, bo jest to sformułowanie nieprecyzyjne. Skąd mamy wiedzieć, co autor miał na myśli - jakie to wsparcie, jaki poziom wsparcia jest wysoki i takie tam...? Użyłam tego zwrotu jako przykładu, ponieważ gminy z upodobaniem bardzo często tak piszą, a ja to potem zupełnie bez upodobania (za to nawykowo niemalże) odkręcam. 

.

.
OK, czyli 'school support plan' jako dokument, który uszczegółowia wsparcie wymienione 'po łebkach' w EHCP jest nielegalny. Co zatem może stworzyć szkoła? Może, a nawet powinnna opracować dwa dokumenty:

✅ provision map: czyli rozpiska wszystkich interwencji i sposobów wsparcia, z rozrysowaniem kto/ co/ kiedy na przestrzeni tygodnia oraz kosztów, żeby im się kasa nie rozlazła

✅ szczegółowe cele kształcenia (cząstkowe dla celów z części E planu EHCP) to narzędzie do monitorowania postępów dziecka i skuteczności oddziaływań edukacyjnych. Nieodzowne przy aktualizacji planu. 

.

⛔ Niemniej jednak tworzenie dokumentów,  w których dopisywane są szczegóły, których nie ma w EHCP (lub co gorsza, które są sprzeczne z EHCP) to po prostu grzech śmiertelny, nieważne, jaką mają nazwę. ⛔

.

Pod dokładnie ten sam paragraf podchodzi powoływanie się w EHCP na "graduated response", "ordinarily available provision" czy "quality first teaching". Te hasła brzmią super, ale gdy przyjrzymy się im dokładniej, wówczas znów pojawiają się w głowie dwie alarmowe żarówki. 

.

💡 Po pierwsze, istnienie żadnego z 3 powyższych, nie zmienia prawa obowiązującego w odniesieniu do EHCP, a jest ono m.in. takie, że nie ma opcji niejasnych sformułowań, braku szczegółów i precyzji. Jeśli mi nie wierzycie, do czego macie prawo, poczytajcie sobie parę postanowień trybunału SENDIST II instancji, np. 

• R v The Secretary of State for Education and Science, ex parte E [1992] 1 FLR 377 CA; 
• EC v North East Lincolnshire LA (HS) [2015] UKUT 0648 (AAC) [2016] ELR 109; 
• Worcestershire County Council v SE [2020] UKUT 217 (AAC), czy 
• London Borough of Redbridge v HO (SEN) [2020] UKUT 323 (AAC)

Wynika z tego, że jeśli ktoś chce te 3 sexy hasła (graduated response, ordinarily available provision czy quality first teaching) wpleść w treść EHCP, to spoko, niech wplata, tylko musi się nagimnastykować i opisać, co dokładnie ma na myśli, czyli - standardowo - KTO robi CO, KIEDY, JAK DŁUGO, JAK CZĘSTO, PO CO i W JAKI SPOSÓB. 

.

💡 Drugi problem jest taki, że "graduated response" czy "ordinarily available provision" może oznaczać co innego w różnych regionach kraju. Po prostu - co innego jest dostępne, inne są miejscowe zwyczaje i takie tam... Wystarczy porównać dokumenty na ten temat między poszczególnymi gminami, żeby stało się to jasne. Poza tym, nie ma obowiązku znać na pamięć wszystkiego, co autor rozumiał przez "quality first teaching" i wypadałoby wiedzieć, w jaki konkretny sposób te zasady odnoszą się do potrzeb ucznia, który otrzymał EHCP. 

.

Co z tym można zrobić? Jeśli np. Twoja gmina posiada dokument bardzo szczegółowo opisujący ordinarily available provision, osoba pisząca EHCP powinna pofatygować się i wydobyć z niego elementy mające zastosowanie do potrzeb Twojego dziecka i przenieść je do części F EHCP. Alternatywnie (w ostateczności) można powołać się na ten dokument (konkretne strony) w odpowiednich miejscach w części F EHCP i dorzucić go jako załącznik do części K. Jeśli zaś taki dokument nie istnieje (istnieje wyłącznie, gdy masz w rękach jego kopię! na słowo nie wierzymy nikomu), a sexy hasła to jedynie słowa-wytrychy, pod którymi nie kryje się nic, to należy do tego podejść tak, jak do osób używających wytrychów - uznać, że łamią prawo i bezpardonowo im to wytknąć. 

.

.

O EHCP pisałam dość dużo na blogu, oto lista:

• Podstawowe informacje o EHCP i jak złożyć wniosek o diagnostykę potrzeb dla celów EHCP: https://mrskalisz.blogspot.com/2019/09/ehcp.html
• Jak szczegółowe mają być zapisy w części F EHCP i objaśnienie terminu "złota nić": https://mrskalisz.blogspot.com/2023/02/jak-bardzo-szczegoowe-musza-byc-zapisy.html
• Fakty i mity o EHCP (które dzieci dostają EHCP, czy raport "not known to the service" wystarczy do diagnostyki potrzeb i co ma w temacie do powiedzenia rodzic oraz czy EHCP dotyczy tylko edukacji dziecka): https://mrskalisz.blogspot.com/2023/08/ehcp-raz-jeszcze-co-fakty-i-mity.html
• Coroczna aktualizacja EHCP (omówiona na przykładzie): https://mrskalisz.blogspot.com/2023/03/ehcp-review-mae-studium-przypadku.html
• Przygotowanie do dorosłości jako integralna dziedzina potrzeb w EHCP: https://mrskalisz.blogspot.com/2023/09/przygotowanie-do-dorososci-preparing.html
• Przyczyny nieskuteczności EHCP: https://mrskalisz.blogspot.com/2023/12/ehcp-nie-dziaa-dlaczego-5-przyczyn.html
• Cechy dobrego (skutecznego) EHCP: https://mrskalisz.blogspot.com/2024/02/czym-jest-dobry-ehcp.html
• EHCP: Odpowiedzi na 5 najczęściej zadawanych pytań dotyczących początków procesu https://mrskalisz.blogspot.com/2024/02/ehcp-najpowszechniejsze-pytania.html

.

Nie wiem, czy wiesz, ale możesz mnie spotkać na Instagramie, Facebooku i TikToku - będzie mi miło, jeśli dodasz moje konta do obserwowanych.

.

Och, zapomniałabym - mam zupełnie nową stronę internetową: www.mrskalisz.co.uk