Oto kompletny przewodnik po sytuacjach, w których masz prawo odwołać się do Trybunału (SENDIST):
1. Odmowa przeprowadzenia diagnostyki potrzeb (Refusal to Assess)
Co to?
Sytuacja, w której gmina uważa, że potrzeby Twojego dziecka nie są wystarczająco duże, by w ogóle uruchomić proces diagnostyki potrzeb edukacyjnych, zdrowotnych i opiekuńczych (Educational, Health and Care Needs Assessment, czyli EHCNA).
Co mówi prawo?
Art. 36 ustęp 8 Children and Families Act 2014 definiuje tzw. próg ustawowy (legal threshold) dla przeprowadzenia diagnostyki potrzeb. Gmina ma prawny obowiązek przeprowadzenia EHCNA, jeśli spełniony jest dwuelementowy test:
- Dziecko ma lub może mieć specjalne potrzeby edukacyjne (SEN).
- W związku z tym może być konieczne zapewnienie wsparcia dziecku na mocy planu EHC.
Jakie masz szanse?
Na poziomie ok. 90% jeśli uzyskano próg ustawowy. Statystyki i moje doświadczenie pokazują, że gmina często zmienia zdanie pod wpływem profesjonalnie przygotowanego uzasadnienia apelacji jeszcze przed samą rozprawą. Ponadto, rozprawy w przypadku Refusal to Assess, są zwykle "na papierze" (tzn. bez osobistego stawiennictwa). Oznacza to, że te przypadki rozpatrywane są w okresie do 6 miesięcy od złożenia apelacji do wyroku.
2. Odmowa wydania planu EHC (Refusal to Issue)
Co to?
Sytuacja, w której gmina przeprowadziła diagnostykę potrzeb (EHCNA), ale twierdzi, że wsparcie na poziomie szkoły (SEN Support) jest wystarczające i plan nie jest potrzebny.
Co to?
Sytuacja, w której gmina przeprowadziła diagnostykę potrzeb (EHCNA), ale twierdzi, że wsparcie na poziomie szkoły (SEN Support) jest wystarczające i plan nie jest potrzebny.
Co mówi prawo?
Art. 37 ustęp 1 Children and Families Act 2014 określa, kiedy zachodzi konieczność wydania planu. Jeśli potrzeby dziecka wymagają zabezpieczenia prawnego, plan musi zostać wydany. Tu próg ustawowy jest o jeden wyższy niż w przypadku diagnostyki potrzeb: gdy jest konieczne zapewnienie wsparcia dziecku na mocy planu EHC (żadnych 'może').
Jakie masz szanse?
Bardzo duże. Posiadam liczne dowody na to, że LA „poddaje się” w takich sprawach, kiedy na stole lądują twarde dowody prawne, zgadzając się na wydanie planu w drodze ugody (Consent Order). Najlepszym uzasadnieniem takiej apelacji jest argumentacja SISO (shit in = shit out), tzn. wykazanie, że EHCNA nie była procesem zgodnym z prawem, gdyż pominęła istotne potrzeby dziecka, a raporty specjalistów podają opcjonalne rekomendacje zamiast jednoznacznych wymagań, więc nie dziwi, że decyzja w tej sprawie również nie była oparta na pełnej wiedzy o dziecku, i - tym samym - jest błędna. Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. nie wykonano prawidłowej diagnostyki potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych.
Bardzo duże. Posiadam liczne dowody na to, że LA „poddaje się” w takich sprawach, kiedy na stole lądują twarde dowody prawne, zgadzając się na wydanie planu w drodze ugody (Consent Order). Najlepszym uzasadnieniem takiej apelacji jest argumentacja SISO (shit in = shit out), tzn. wykazanie, że EHCNA nie była procesem zgodnym z prawem, gdyż pominęła istotne potrzeby dziecka, a raporty specjalistów podają opcjonalne rekomendacje zamiast jednoznacznych wymagań, więc nie dziwi, że decyzja w tej sprawie również nie była oparta na pełnej wiedzy o dziecku, i - tym samym - jest błędna. Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. nie wykonano prawidłowej diagnostyki potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych.
3. Odmowa przeprowadzenia ponownej diagnostyki potrzeb (Refusal to Reassess)
4. Odmowa zmiany treści planu (Refusal to Amend)
Co to?
Co to?
Sytuacja, w której Twoje dziecko ma już plan EHC, ale jego potrzeby drastycznie się zmieniły, zawnioskował*ś o ponowną pełną diagnostykę, a gmina odmówiła.
Co mówi prawo?
Art. 44 ustęp 2 Children and Families Act 2014 podaje, że gmina musi przeprowadzić ponowną diagnostykę potrzeb dziecka, gdy otrzyma prośbę o takie działanie od rodziców dziecka, młodej osoby (pow. 18 r.ż.) lub/oraz szkoły, do której dziecko/ młoda osoba uczęszcza.
Jakie masz szanse?
100% na mocy prawa. W praktyce dobrze jest, jeśli jesteś w stanie wykazać, że potrzeby Twojego dziecka istotnie się zmieniły, np.: dziecko skreślono z listy uczniów (lub to mu grozi); dziecko ma zredukowany plan lekcji i nie ma wizji, jak dojść do etapu pełnoczasowej edukacji; pojawiła się nowa istotna diagnoza, która zmienia potrzeby Twojego dziecka w stosunku do tego, co opisano poprzednio; dziecko jest w nowej Key Stage lub/oraz nowej szkole, a psycholog edukacyjny/ logopeda/ OT nie widział go od kilku (>3) lat.
Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. wcześniej nie wykonano prawidłowej diagnostyki potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych.
Co to?
Sytuacja, do której najczęściej dochodzi na koniec dorocznej aktualizacji planu EHC (Annual Review). Gmina decyduje się utrzymać plan w niezmienionej formie, mimo że Ty uważasz, że jego treść wymaga zmiany.
Co mówi prawo?
Całość szczegółowych zapisów dotyczących zmiany treści planu zawarto w Regulacji 22 SEND Regulations 2014. Generalnie w świetle prawa brak zmiany jest sytuacją wyjątkową (przecież dzieci rosną!), więc Refusal to Amend to dość unikalna kategoria apelacji.
Jakie masz szanse?
100% na jakąś zmianę, ponieważ treść części B i F uzgadnia się w drodze negocjacji (czyli pracy nad tzw. Working Document, WD). W tym procesie - przed datą rozprawy - masz realny wpływ na to, co mówi plan Twojego dziecka (w zakresie zgodnym z dostępnymi dowodami, które również Ty masz prawo przedłożyć).
Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. wcześniej nie wykonano prawidłowej diagnostyki potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych.
5. Zamknięcie planu (Ceasing to Maintain)
6. Niezgodności w zakresie treści planu EHC (Części B, F i I)
Co to?
Sytuacja, w której nie zgadzasz się z opisem potrzeb (Część B), zakresem świadczeń (Część F) lub nazwą szkoły (Część I) opisanymi w planie EHC Twojego dziecka.
Co to?
Sytuacja, w której gmina uznaje, że plan EHC nie jest już dziecku potrzebny (np. twierdzi, że cele zostały osiągnięte) i chce go zamknąć. Masz prawo walczyć o to, by wsparcie trwało tak długo, jak jest niezbędne.
Co mówi prawo?
Zgodnie z Art. 45 Children and Families Act 2014, zamknięcie planu jest możliwe tylko wtedy, gdy nie jest on już niezbędny dla edukacji dziecka - osiągnięto cele kształcenia (część E planu), młoda osoba ukończyła 25 lat (i ukończyła uzyskiwanie kwalifikacji, starania w kierunku uzyskania których rozpoczęła przed ukończeniem 25 roku życia), dziecko wyjechało z terenu gminy lub z kraju tudzież podjęło edukację na poziomie 4 lub powyżej (studia wyższe).
Jakie masz szanse?
Spore, zakładając, że dziecko/ młoda osoba pozostaje w jakiejś edukacji na poziomie do 3 włącznie.
Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. plan nie odzwierciedla potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych dziecka.
Co to?
Sytuacja, w której nie zgadzasz się z opisem potrzeb (Część B), zakresem świadczeń (Część F) lub nazwą szkoły (Część I) opisanymi w planie EHC Twojego dziecka.
Co mówi prawo?
W kwestii treści planu, nadrzędny jest Art. 37 ustęp 2 i 3 Children and Families Act 2014. Skuteczny plan musi jednoznacznie wyjaśniać, jakie są potrzeby dziecka i jak należy je zaspokoić. Zapisy Części F nie zależą od budżetu gminy/ dostępności świadczeń w danej placówce, lecz od jednoznacznych zaleceń specjalistów. Na poparcie tego mamy liczne case laws (kazuistykę - wcześniejsze wyroki trybunału wyższej instancji).
Przy wyborze szkoły obowiązuje Art. 39 Children and Families Act 2014. Nakłada on na gminy obowiązek konsultacji ze szkołami wybranymi przez rodziców i opisuje sytuacje szczególne, w których gmina może odmówić wpisania wybranej przez rodziców szkoły w części I planu EHC dziecka (ale nie konsultacji z nią!).
Jakie masz szanse?
Gigantyczne na uzyskanie tych zmian, o które Ci chodzi, ponieważ treść części B i F uzgadnia się w drodze negocjacji (czyli pracy nad tzw. Working Document, WD). W tym procesie - przed datą rozprawy - masz realny wpływ na to, co mówi plan Twojego dziecka (w zakresie zgodnym z dostępnymi dowodami, które również Ty masz prawo przedłożyć). W kwestii szkoły, apelacja często rozwiązuje problem 'braku miejsc'.
Dodatkowo, możesz prosić o rekomendacje dotyczące potrzeb i świadczeń zdrowotnych i opiekuńczych - warto to zrobić w sytuacji, gdy np. plan nie odzwierciedla potrzeb zdrowotnych lub/oraz opiekuńczych dziecka, ponieważ wcześniej nie wykonano prawidłowej diagnostyki tych potrzeb.